Ukidanje predsjedničkih izbora bi možda imalo smisla, ali predsjednik HNS-a nije to znao dobro argumentirati.

Ivan Vrdoljak, predsjednik HNS-a najavio je inicijativu za ukidanjem predsjedničkih izbora u Hrvatskoj. Takvo nešto se moglo i očekivati, s obzirom da je predsjednička funkcija trenutno "ni na nebu ni na zemlji". Predsjednika biramo direktno, na izborima, a ovlasti su mu u suštini protokolarne. Stoga slušamo ideje o tome da se predsjedniku povećaju ovlasti i s druge strane one da mu se ovlasti još više smanje, a da se ukinu direktni izbori.

To ima smisla, ali ja bih se osvrnuo na argumente koje je Vrdoljak dao za tu inicijativu jer mislim da su njegovi argumenti loši.

Krenuo je s usporedbom s "razvijenim zapadnim demokracijama" i podsjećanjem kako su, "kao liberali, za jačanje parlamentarne demokracije". Kao primjer razvijene zapadne demokracije dao je Njemačku, a kao dokaz zašto bi liberali a priori trebali biti protiv predsjedničkih izbora nije dao ništa.

Istina, Njemačka i mnoge druge zapadne zemlje nemaju predsjedničke izbore i predsjednik je u njima obična protokolarna figura. Kako to funkcionira? Uglavnom dobro. Ali isto tako, postoje i one razvijene demokracije s polupredsjedničkim sustavom, na primjer SAD i Francuska. Po čemu je njemačka demokracija bolja od američke i francuske?

Zatim navodi uštedu zbog troška na izbore. Predsjednički izbori u Hrvatskoj su svakih 5 godina. Njihov trošak je nikakav, pogotovo u usporedbi s državnim firmama i agencijama, ali njih Vrdoljak neće spominjati jer tamo su uhljebljeni njegovi ljudi. Moram reći da je vrhunac bezobrazluka za stranku koja se načelno zalaže za jačanje demokracije nazivati narodne izbore TROŠKOM. Alo? Kako se ono vaša stranka zove, jeste li zaboravili? Mora da oni Švicarci negdje grcaju u dugovima jer održavaju referendume skoro na tjednoj bazi. Ajde zamislite tek taj trošak.

Ne, ja ne bih pričao o prakticiranju demokracije kao o trošku. Hrvatska je mlada demokracija, treba nam što više izbora i referenduma. Demokracija se ne može uvesti, ona se vježba. A nema bolje vježbe nego kad ljudi shvate da imaju ono što su sami birali.

Ideja o ukidanju predsjedničkih izbora je u suštini OK, ali ima neke po meni velike nedostatke. Osim smanjivanja demokratske narodne prakse, riječ je o ukidanju jedne poluge vlasti. Ta poluga vlasti ni sada u Hrvatskoj nema veliku moć, ali kad bi predsjednika birao parlament, onda bi ta funkcija izgubila i ono malo težine što sada ima. Nije isto kad je neka osoba izabrana nakon lobiranja među zastupnicima u parlamentu (čitaj: dogovora sa stranačkim vođama) i kada je direktno izabrana voljom većine građana koji su izašli na izbore. To su u startu dvije potpuno druge kategorije.

Demokratski izabrani predsjednik je direktno izabran imenom i prezimenom, svaka njegova riječ ima legitimitet građana ove zemlje. To je velika težina i odgovornost, bar bi trebalo biti. Zato bi po meni ta osoba trebala dobiti veće ovlasti, otprilike kao u SAD-u i Francuskoj, gdje predsjednik direktno predlaže zakone parlamentu za usvajanje i gdje može uložiti veto na bilo koju odluku koju je parlament donio, bilo koji zakon. Na taj način te demokracije imaju jednu polugu više u njihovom "checks & balances" sustavu upravljanja državom. U tom sustavu svaka je poluga bitna i što je više različitih poluga vlasti, manje su šanse za korupciju ili loše zakone, a kada se dogodi da predsjednik nije iz iste političke stranke kao i većina u parlamentu, onda su natjerani na kompromise. To je super stvar.

U Hrvatskoj smo nekoć imali dva doma parlamenta po uzoru na većinu zapadnih demokracija. Donji dom smo ukinuli jer nam je bio trošak. Zatim smo totalno minimalizirali ulogu predsjednika, a sada bismo ga potpuno ukinuli. Što će nam ostati? Samo parlament. Parlamentarna većina, odnosno dvije najjače stranke, biraju ljude u Ustavni sud, a sada bi htjeli da isti ti ljudi biraju i predsjednika. S obzirom da kod nas vrh svake političke stranke bira ljude na listama, a ne njihovi lokalni ogranci kao u zapadnim demokracijama, kod nas se sve svodi na volju čelnih ljudi najvećih stranaka, odnosno Andreja Plenkovića i Davora Bernardića. To je parlamentarna demokracija u Hrvatskoj. Gospodin Vrdoljak nije zadovoljan i htio bi da Plenković dobije još veće ovlasti nego što već ima, i još manju kontrolu (ako ona uopće postoji).

Da pojednostavim do kraja, o ustavnosti zakona koje donosi parlament (čitaj: Plenković) odlučuje Ustavni sud čiju je većinu izabrao taj isti parlament (čitaj: Plenković). Postoji li neka poluga vlasti koja bi mogla kontrirati ili kontrolirati Plenkovićeve odluke onda kad su upitne ili loše? Ne. Ali zasad još imamo predsjednika države, koji je za razliku od Plenkovića izravno izabran voljom većine birača, svojim imenom i prezimenom, koji može javno reći: "To što radite nije u redu, trebalo bi napraviti to i to". Ja sad to, naravno, hipotetski govorim o onome što se može i što bi se trebalo raditi, druga je stvar što su Hrvati i na predsjedničku funkciju, kao i za većinu u parlamentu, izabrali predstavnike iste stranke pa se oni međusobno baš i ne kontroliraju. Ali s vremenom će građani valjda naučiti zašto imaju izbore, zašto imamo različite poluge vlasti, zašto imamo parlament i predsjednika države.

Ovo sve dosad su već dobropoznati argumenti onih koji bi ukinuli direktni izbor predsjednika. Ali sljedeći Vrdoljakov argument je totalna katastrofa:

"Umjesto da se bavimo stvarnim problemima i izazovima u društvu, da reformiramo primjerice zdravstveni sustav, hvatamo korak sa zapadnim svijetom i stvaramo viziju gdje će Hrvatska biti 2030., u društvu će se sada šest mjeseci stvarati nepotrebna klima, podizati tenzije, kao što se to u posljednje vrijeme događa sa srpskom manjinom, dodatno će se polarizirati, u fokusu će biti lijevi i desni, ustaše i partizani, 41. i 91. i te će teme dominirati javnim prostorom za jednu - budimo do kraja iskreni - protokolarnu funkciju."

Znači, ljudima su bitne trivijalne i loše teme pa zbog toga trebamo - ukinuti izbore? Da, ja se slažem da bi bilo bolje raspravljati o zdravstvu, školstvu i ekonomiji nego o ustašama, partizanima i Srbima, ali to nećemo postići ako ukinemo predsjedničke izbore. Po toj logici trebalo bi ukinuti i parlamentarne, i europske izbore također jer, kao što smo nedavno vidjeli, i pred njih se priča o partizanima, ustašama i Srbima.

To je društveni problem i nećemo ga riješiti ako budemo bježali od njega i ukidali demokraciju. Očito narod mora proći kroz tu fazu, a vjerujem da će mu s vremenom takve teme dosaditi.

Premda ukidanje predsjedničkih izbora možda i može imati neke svoje prednosti, Vrdoljak ih nije znao objasniti. Svi njegovi argumenti su argumenti jednog wannabe autokrata koji gleda na iskazivanje slobodne volje građana kao nekakav nepotrebni trošak i tlaku. Loše.