Vezani članci:
Premijerka Novog Zelanda u UN-u najavila rat protiv slobode govora na internetu
Predsjednica EU komisije unajmila privatni avion za putovanje od 50 km
Protiv klimatskih promjena borit će se strahom i mjerama
Dva tjedna nakon medijske kataklizme, led na Grenlandu se opet povećava
Crveni alarm: Koje mjere možemo očekivati protiv klimatskih promjena?
Švicarci na referendumu odbacili mjere za suzbijanje klimatskih promjena
2019. je bila globalno druga najtoplija u povijesti mjerenja, prošli srpanj srušio povijesni rekord
Među onih 11.000 Indexovih ʼznanstvenikaʼ našao se i Miki Maus
Tko širi lažne vijesti - Liberal ili Faktograf?
5 najčešćih zabluda hrvatskih novinara o liberalizmu
Kako se države suočavaju s klimatskim izazovima: Oporezuju građane pa subvencioniraju zagađivače
Kako je AOC pala na podvalu pro-trumpovog kulta: Trebamo li početi jesti bebe?
Pitanje na koje Pavel Gregorić izbjegava odgovoriti
Hoće li svijet ostati bez hrane?
ʼZašto ismijavate djevojčicu s autizmom?ʼ [ODGOVOR]
Klimatske promjene su naša stvarnost, ali nema razloga za histeriju niti povratak u srednji vijek
Dijete zove upomoć, a odrasli plješću
Francuzi uče o obnovljivim izvorima na teži način: Solarni asfalt se pokazao kao kolosalna pogreška
Hvala Bogu za desničare. Da oni nisu došli na vlast, skoro nitko u svijetu ne bi pitao za okoliš
Smrtnost od ekstremnih klimatskih uvjeta na povijesno najnižoj razini
Rudan nas je naučio da ljevičari nemaju rješenja za 21. stoljeće
Najave izumiranja života na planetu nisu ništa novo i dosad su se uvijek pokazale netočnima
Pozitivne posljedice klimatskih promjena: Veća onečišćenost zraka smanjuje učestalost suša
Ako je klima stvarno toliki problem, zašto nitko ne spominje nuklearnu energiju?
Kako su katastrofičari od klimatskih promjena napravili potpunu lakrdiju
NASA: Led na Grenlandu ponovno se širi - jednakim intenzitetom kojim se prije smanjivao
Kad će ta apokalipsa? Mit o prenapučenosti Zemlje i ograničenosti resursa
Greenpeace optužio jednoga od svojih osnivača da je ʼkupljenʼ jer je kritizirao Green New Deal
Ekonomija klimatskih promjena: protržišnim reformama protiv posljedica globalnog zagrijavanja
[VIDEO] Postoji bolje rješenje za klimatske promjene, tvrdi ovaj danski znanstvenik
Novo na Liberalu:
Izvana zeleni, iznutra neoliberali
Zagrepčani sada iz prve ruke osjećaju sve čari našeg Zakona o radu
Zašto cijene rastu: O populizmu, politici i pohlepi
Plenković poručio da ga nije briga što građani RH misle o sigurnosnoj politici
Ne, novinari nisu žrtve. Evo zašto su se okomili baš na Lovrena
Postoji li put do mira u Ukrajini?
Je li umjetna inteligencija pristrana? Evo što ChatGPT kaže o sebi i svome ʼbiasuʼ
Zakon o oporezivanju ʼekstraprofitaʼ bi mogao imati problem s Ustavom. Evo zašto...
Spremni za (s)rat
Profitira li SAD na izvozu plina u Europsku uniju?
Korona je postala smaračina, ali treba nastaviti podsjećati na šarlatane u znanosti i medijima
Vlada će zabraniti nekim radnicima rad nedjeljom. Ovo su pravna pitanja koja će morati objasniti
Helga ima problem s crncima na Twitteru
Zašto je tako teško dati otkaz neradniku u javnoj upravi? Zbog lošeg Zakona o radu
Nova runda Indexovih napada na osnivača Liberala
Premijerka Novog Zelanda u UN-u najavila rat protiv slobode govora na internetu
Iran nam treba biti podsjetnik da je ʼMoralna policijaʼ sumrak humanosti
Preraspodjela je uvijek loša ideja - Hayekova lekcija koju vrijedi ponoviti
Koronaški brojači smrti pretvorili su se u krvožedne ratne navijače
Tajna ʼprekomjerne dobitiʼ: Kako profit transakcijom u državni proračun postaje moralan?
Politička situacija pred izbore u Švedskoj 2022.: Liberali uz desne populiste
Dva zakona protiv rada na crno nisu suzbila rad na crno pa Vlada predlaže još jedan
Svi smo u mladosti prošli indoktrinaciju kolektivizmom, a samo neki se uspiju toga riješiti
Postoji nešto puno gore od inflacije. To je nestašica
Tri obilježja po kojima možemo prepoznati propagandu
Stariji sugrađani žrtve su propagande straha i loše politike. Ne smijemo ih ostaviti na cjedilu
Afričke zemlje imaju priliku prosperirati otvaranjem granica za zajedničko tržište
Politika tzv. ʼsamodostatnostiʼ je put u propast
Hrvatska vlada ulaže dodatnih 45 milijuna kuna u snažnije dezinformiranje građana
Problem liječničke savjesti može se riješiti bez zadiranja u ičije pravo

Zašto je argument ʼ97 posto znanstvenika se slaže...ʼ 100% pogrešan


Piše: Mario Nakić
29.9.2019.
Prosječna ocjena čitatelja: 5

Zašto je argument ʼ97 posto znanstvenika se slaže...ʼ 100% pogrešan

Zašto je argument ʼ97 posto znanstvenika se slaže...ʼ 100% pogrešan


Piše: Mario Nakić
29.9.2019.
Prosječna ocjena čitatelja: 5

Argument o znanstvenom konsenzusu najčešće se koristi kad se brane stavovi koji nemaju veze s tim konsenzusom.

Sigurno ste i vi čuli ili koristili u brojnim debatama o Greti Thunberg i klimatskim promjenama onaj argument o znanstvenom konsenzusu. Ako netko postavi bilo kakvo kritično pitanje vezano za klimatske promjene, vrlo je velika vjerojatnost da će mu netko odgovoriti: "97% znanstvenika se slaže, zar ti njima ne vjeruješ? Ti si protiv znanosti?".

Nekakav logični odgovor bi bio: "Ne, ja sam slobodnomisleća osoba. Bez obzira na to što kaže bilo kakav autoritet, koji ne treba osporavati i koji poštujem, svejedno se želim sam uvjeriti u činjenice."

Problem nastaje kad se taj argument o znanstvenom konsenzusu koristi i za argumentaciju svake katastrofične predikcije, npr. one da će se podići razina mora za 1, 2 metra ili više do...(izaberite godinu po želji). Ili da moramo nametnuti poreze, regulacije, zabrane kako bismo smanjili udio CO2 u atmosferi jer..."znanstveni konsenzus postoji da se to mora napraviti".

U tom slučaju, ako vidite da netko iskoristi taj argument za opravdavanje bilo kakvih politika ili katastrofičnih predikcija za budućnost, pitajte ga da vam pokaže gdje je taj "znanstveni konsenzus". Jer takav znanstveni konsenzus - ne postoji!

Na stranicama NASA-e objavljeno je da su, istraživanjem znanstvenih radova na temu klimatskih promjena, došli do zaključka da postoji znanstveni konsenzus o sljedećem:

"97 posto znanstvenika se slaže s izjavom da se klima zadnjih 100 godina zagrijava i da iznimno vjerojatno čovjek tome doprinosi."

To je sve! Vidite li u tom konsenzusu išta vezano za politike kakve se trebaju implementirati? Vidite li bilo kakvu katastrofičnu najavu? Vidite li razlog za histeriziranje, paniku, predviđanje smaka svijeta? Vidite li zahtjev za zabranama, regulacijama, oporezivanjem?

Ne. Ništa od toga nije dio nikakvog znanstvenog konsenzusa. Na temu klimatskih promjena posljednjih 10 godina objavljena je masa različitih znanstvenih radova. U nekima od njih postoje predikcije s manjom ili većom vjerojatnošću o tome što bi se moglo dogoditi ukoliko ljudi ne učine ništa ili ukoliko implementiraju određene politike. Predviđanja znanstvenika se uvelike razlikuju, ovisno o tome koji su model primijenili i na što su se najviše fokusirali, ali teško je reći da bilo koje predviđanje koje ide toliko daleko da nam želi reći kolika će temperatura biti na Zemlji za 80 godina, uopće može biti i približno točno. Ne samo da za to ne postoji gotovo nikakva teoretska vjerojatnost, već je riječ i o krajnje licemjernom pljuvanju po samom znanstvenom konsenzusu.

Naime, čovjek je nepredvidljivo biće, pogotovo ako pričamo o cijelom čovječanstvu. Nitko ne može predvidjeti izume iz budućnosti. Nitko ne može znati kakve ćemo tehnologije koristiti za 5, a kamoli za 50 godina. Jedino što znamo prilično sigurno, to je da nećemo koristiti iste kao i danas.

Ako ne znamo na koji način ćemo se za 5 ili 10 godina grijati, prevoziti, komunicirati, proizvoditi... Kako onda možemo izračunati daljnji nastavak kretanja klimatskih promjena? Jer samo jedan revolucionarni izum može potpuno preokrenuti cijeli dosadašnji tijek, ako vjerujemo da je čovjek ključni faktor u klimatskim promjenama (što čak nije zaključak znanstvenog konsenzusa koji se samo slaže da čovjek "vrlo vjerojatno na njih utječe", ali uzmimo da je točno ono što mnogi tvrde, da je čovjek ključni faktor). U tom slučaju ne možete predvidjeti visinu temperature ni za 10 godina, a kamoli više.

Ako, pak, netko inzistira da se i dalje može predvidjeti klima na Zemlji za 80 godina, onda potpuno negira čovjekov utjecaj i postaje "denier" (omiljena etiketa koju katastrofičari vole lijepiti svakome tko se ne slaže s njihovim doomsday proročanstvima).

Zato, budimo realni. Znanost je složna da se Zemlja zadnjih 100 godina zagrijava, što je naprosto činjenica jer sva relevantna mjerenja ukazuju da se u tom periodu prosječna temperatura na Zemlji povisila za oko 1 stupanj Celzijev. To je činjenica koju moramo prihvatiti ako ne želimo vjerovati u najluđe teorije zavjere koje kažu da nas i NASA i sve ostale svjetske organizacije iz nekog ludog razvoja stalno lažu, ali to je već ravnozemljaška razina. Naravno da vjerujemo znanstvenom konsenzusu, nemamo razloga ne vjerovati. Ali taj konsenzus nije sam po sebi nikakav argument za bilo kakvu nepromišljenu akciju koja bi smanjila naše slobode ili proizvela veće siromaštvo, glad i ekonomsku nejednakost.

Ocijeni članak

Sadržaj Liberala mogu ocjenjivati samo registrirani članovi. Učlanite se ovdje.

Sviđa ti se članak? Podrži Liberal!

Podrži neovisno novinarstvo: učlani se ili doniraj Udruzi "Liberal.hr" koliko želiš/možeš za razvoj ove platforme.
IBAN: HR5923900011101229527
Model: 00, poziv na br. prim.: 2222
(za donatore iz inozemstva SWIFT/BIC: HPBZHR2X)
Ako koristite mobilnu aplikaciju za bankarstvo jednostavno uslikajte ovaj barkod i unesite željeni iznos.

O autoru

MARIO NAKIĆ
Mario Nakić je novinar, poduzetnik, web developer i programer. Osnivač Liberala. Voli pisanje, filozofiju, PHP i javu. Klasični liberal bez kompromisa.
Više od istog autora
VIŠE O TEMI:
VIŠE IZ RUBRIKE:

Komentiraj članak

Komentirati na portalu mogu samo registrirani članovi. Učlanite se ovdje.
Mala škola liberalizma
Udruga Liberal.hr
O Udruzi Liberal.hr
Udruga Liberal.hr osnovana je s ciljem promicanja osobnih i ekonomskih sloboda u Republici Hrvatskoj. Djeluje prvenstveno preko ovog portala. Liberal je od svoga početka 2016. do danas dao značajan doprinos u raspravama oko javnih politika uvijek štiteći prava i slobode građana. Naša misija je educirati javnost i podizanje svijeti o građanskim pravima i posljedicama koje određene politike mogu imati na njihove živote. Više o radu i ciljevima udruge možete pročitati ovdje.

Ako želite i možete doprinijeti radu Udruge - bilo svojim aktivnostima i zalaganjem ili bar uplaćivanjem godišnje članarine, kliknite ovdje i ispunite pristupnicu za učlanjenje.
Doniraj
Ovaj portal financira se dobrovoljnim članarinama i donacijama naših čitatelja. Pomozite nam da budemo još bolji, postanite jedan od naših donatora!

Donirati nam možete preko Paypala - klikom ovdje ili preko e-bankarstva, ako skenirate ovaj barkod:



Za broj žiroračuna i ostale informacije kliknite ovdje.