Na Index-u se jučer pojavio jedan od onih članaka nakon kojih se normalna osoba mora uhvatiti za glavu. Ništa čudno, reklo bi se, međutim nešto me tjera da reagiram na toliku količinu gluposti.

Pod naslovom "Mladi Hrvati su financijski nepismeni, nazadni i konzervativni" autor Nenad Jarić Dauenhauer se obrušio na debatni klub koji je uspio obraniti stav da gotovinu (papire, keš) ne treba zabraniti. To ga je stvarno ražestilo da je popljuvao kompletnu hrvatsku mladost jer, eto, mladima je više stalo do privatnosti i slobode nego do njihove vlastite "sigurnosti" pod okriljem tajnih državnih službi.

U okviru Tjedna novca u Hrvatskoj narodnoj banci organizirana je debata na temu "Završava li era gotovog novca – prednosti vs. nedostaci". Dok je jedna skupina srednjoškolaca pokušavala istaknuti prednosti bezgotovinskih financijskih transakcija, druga je isticala prednosti gotovinskih transakcija. Svi koji razumiju kako debata funkcionira znaju da je riječ o srazu komunikacijskih vještina između debatanata koji ne moraju nužno i osobno dijeliti stav koji u debati zastupaju, no Index-ovog je novinara razljutilo to što je pobijedila ekipa "protiv" zabrane plaćanja gotovinom, odnosno ona je iznijela očito bolje argumente.

Po njemu, to je dokaz koliko je hrvatska mladež glupa, nazadna, konzervativna...

"Mladi nisu prepoznali argumente da su zemlje poput Danske povećale razine sigurnosti i smanjile razine kriminala povećanjem bezgotovinskog plaćanja. Nisu im zazvonili ni argumenti da gotovina pogoduje kriminalu, sivoj ekonomiji i neplaćanju poreza jer je teže ući u tragove gotovog novca. Više ih je zabrinjavalo to što će netko moći imati uvid u to što i koliko kupuju, među ostalima i njihovi roditelji, a pokazali su da vjeruju kako je novac sigurniji kada je kod njih, kada ga oni sami štite, te da se boje da je bezgotovinski novac nesigurniji zbog hakera koji im mogu isprazniti cjeloživotnu ušteđevinu, a ne samo džepove. Jedan učenik citirao je 'staru židovsku' prema kojoj je vlasništvo najsigurnije ako je jedna trećina u gotovini, trećina u zlatu, a trećina u nekretninama."

Krenimo od početka. Ne vjerujem da je itko normalan za ukidanje bezgotovinskog plaćanja koje nam je svima olakšalo živote. Kupovinu je jednostavno lakše obaviti mobitelom ili preko računala, bez izlaska iz kuće. Međutim, ako je riječ o potpunom ukidanju gotovinskog plaćanja, onda imamo problem. Ne konzervativan, već liberalan. Sloboda izbora je osnovni argument liberalizma, a ukidanje gotovine značilo bi gubitak te slobode. Svaka osoba ima pravo na privatnost, a ja ne želim da svaki činovnik u nekom državnom uredu u gradu zna kad sam ja točno što kupio i gdje sam u kojem trenutku bio. To su samo neke od informacija koje će se vrlo lako moći saznati o svakome od nas kad nam zabrane plaćanje kešom. To je, dakle, liberalan argument protiv ukidanja gotovine, nema veze s konzervatizmom niti nekakvom "nazadnošću" o kojoj ovaj trabunja.

Smiješno je spominjati mogućnosti pljačke kad je novac u digitalnom obliku puno lakše ukrasti nego papirnati, a hakerima se, za razliku od "old school" pljačkaša, puno teže ulazi u trag. Nedavno je provaljeno u Yahoo Mail, zašto mislite da ne bi moglo i u sustav prosječne banke?

Jedini argument za ukidanje gotovine je onaj etatistički - država će na taj način onemogućiti svaki način zarade bez njenog harača. Umjesto da smanji poreze i omogući ljudima da legaliziraju svoj biznis i privređuju, oni bi radije prisilili ljude da potpuno odustanu od bilo kakvog rada i da se prijave za socijalnu pomoć.

Meni je drago da su klinci shvatili važnost ljudskih prava i osobnih sloboda, ova je informacija zapravo dokaz da nam možda budućnost i nije tako siva. Nadam se samo da ta debatna skupina nije neka posebna iznimka i da mladi u Hrvatskoj uistinu shvaćaju ovakve probleme, kad već novinari Index-a nisu u stanju.