Kada vam netko kaže da će se uvođenjem novih poreza riješiti neki društveni problem, odmah možete pretpostaviti da ta osoba ima neke ozbiljne probleme u glavi. Jer da je to točno, svi društveni problemi bili bi rješivi jednim jedinim potezom. Još kada vam kaže da će novi porezi financijski pomoći građanima - to je već uznapredovali stupanj retardacije.

Upravo na toj priči ekonomistica Maruška Vizek, kolumnistica na Tportalu, gradi svoju argumentaciju za porez na nekretnine i druge poreze koje traži od vlade. Njena borba za poreze je prilično duga i dosljedna te joj se mora priznati značajan napredak. Poslužila je predsjedniku Vlade Andreju Plenkoviću kao solidan izgovor za uvođenje poreza na nekretnine u Hrvatskoj (nije da ga se trebalo puno nagovarati).

Godine 2017. vizionarka Vizek je izričito tvrdila da će porez na nekretnine, i općenito imovinu, smanjiti cijene kvadrata:

"Porez za imovinu nam treba kako bi u budućnosti stanovanje bilo priuštivije nego što je to slučaj danas. Naime, dijelom i zbog činjenice da postoji kontinuirana i snažna potražnja za kupnjom nekretnina čija je jedina svrha akumulacija štednje od strane bogatijeg dijela stanovništva, cijena nekretnina u Hrvatskoj je značajno veća nego što bi bila da na cijenu utječe samo potražnja onih koji doista kupuju nekretninu da bi u njoj stanovali ili ju iznajmljivali. Uvođenje poreza koji bi po značajno većoj stopi oporezivao nekretnine u kojima se ne stanuje bi destimuliralo takvo ponašanje. Naravno, to bi onda značilo i da bi se cijena nekretnina smanjila, što ne odgovara postojećim vlasnicima više nekretnina, ali jako odgovara ranjivijim segmentima društva, onima koji tek trebaju riješiti svoje stambeno pitanje i onima koji bi željeli osnovati obitelj."

Kada ju je Vlada konačno poslušala i uvela novi porez, Vizek je ponovila da će to smanjiti cijene nekretnina:

"Vlada usmjerava mjere na povećanje ponude stambenih jedinica za stanovanje baš zato da bi se došlo do smanjenja cijena. Ne ide se za sada, na mjere, čak i na one koje su bile originalno najavljene. Nema mjere o povratu dijela PDV-a na novogradnju, nema mjera za ukidanje poreza na promet prve nekretnine. Povećanjem ponude cijene bi se barem trebale stabilizirati, a čim veće stope su poreza, možemo očekivati u nekom srednjem roku i pad cijena."

Koliki je taj "srednji rok", naša vizionarka nije navela. To bi moglo značiti 6 mjeseci, godina, dvije godine, 10 godina ili 100 godina. Tako se unaprijed zaštitila od bilo kakve kritike, ali svejedno moramo pitati: gospođo Maruška, kad će taj srednji rok?

Inače, i ona i drugi novinari, kada pišu o cijenama nekretnina, nemaju na umu nekretnine u Hrvatskoj nego isključivo nekretnine u centru Zagreba i na obali. Jer nekretnine u većem dijelu Hrvatske su itekako povoljne i priuštive, a takve su bile i prije poreza. One kojima cijena raste - to su nekretnine na lokacijama gdje bi svi htjeli biti i njima će cijene rasti bez obzira na bilo kakav porez. I druga stvar, 91 posto Hrvata živi u vlastitoj nekretnini, što znači da je cijeli taj cirkus oko "priuštivog stanovanja" uvezen u Hrvatsku iz drugih zemalja s ciljem da se opljačka najvrjednija imovina koju prosječni Hrvat ima.

Sada, kada smo već u drugoj godini od uvođenja novih poreza na nekretnine i kratkoročni najam, gospođa Vizek izlazi s novom bombastičnom kolumnom: "Stanovanje u Hrvatskoj je apsolutno nepriuštivo!".




Kako to? Zar nismo rekli da će novi porezi sniziti cijene nekretnina upravo zato da bi stanovanje postalo priuštivo?

Naravno, gospođa Vizek sada tvrdi da cijene i dalje rastu zato što uvedeni porezi (iznenađenje!) - nisu dovoljni. Porez treba biti veći, robusniji, agresivniji i progresivniji. Onda će cijene biti niže.

Eto, to vam je cijela filozofija: predstavimo "problem" koji ne postoji i onda ćemo ga rješavati novim porezima. Kada novi porezi ne učine nikakvu razliku na terenu, to znači da nisu dovoljni i da ih treba biti više. Nisam siguran vjeruju li oni stvarno tome što govore ili je to neka predstava za javnost, ali u bilo kojem slučaju zvuči tragikomično.

Na kraju dana, svaki porez ima samo jednu svrhu: iscijediti novac od građana i prenijeti na vladu (za koju se nadamo da će ga onda preraspodijeliti baš onako kako smo si mi to zamislili - na vrtiće, škole i slično, iako u stvarnosti on završi na sasvim trećem mjestu).

Premda je porez do određene mjere nužan da bi funkcionirala država, svaki porez je u svojoj srži nemoralan. Porez na imovinu je posebno nemoralan zato što se očekuje da ljudi plaćaju čak i ako nisu ništa zaradili.

Na primjer, porez na nekretnine kada se proširi na sve vlasnike nekretnina, vrlo lako će dovesti do toga da će mnogi umirovljenici, koji žive sami, morati prodati svoju jedinu nekretninu samo da bi mogli platiti taj porez. Na kraju krajeva, mislim da je to jedina njegova prava svrha - razvlastiti ljude od njihove najvrjednije imovine.