Ovih dana je dosta popularan test Izborni kompas čiji su autori profesori s Fakulteta političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu. Prema reklamama u medijima, taj bi kviz trebao pomoći ljudima da vide koja im je politička opcija najbliža, ali bojim se da u tome nisu uspjeli. Ovdje ću iznijeti neke razloge zašto smatram da je kviz netočan i može dovesti do zavaravajućih rezultata.

Prvo, pogledajte rješenje koje sam ja dobio. Po ovome ispada da praktički nema političke opcije koja bi se slagala s mojim stavovima, ni na vidiku. I dok to stvarno može odgovarati istini, u mnogim slučajevima (i pozicijama političkih stranaka) kviz prikazuje zbunjujuće rezultate.



Vodoravna os bi trebala prikazivati ekonomske stavove (bar mi se tako čini), ali to iz ove slike nije jasno. Umjesto natpisa "Lijevo" i "Desno" trebalo je pisati "Država" i "Tržište". To bi bilo puno jasnije. Jer ovako ispada da, ako ste za slobodno tržište, onda ste radikalni desničar. To nije značenje radikalne desnice nigdje, a pogotovo u Hrvatskoj.

Okomita os bi trebala biti društvena, odnosno prikazivati poziciju prema društvenim pitanjima. Gore piše "Liberalno", a dolje "Konzervativno", što bi također moglo biti problematično jer liberalizam obuhvaća puno više od samo društvene tematike i nije uvijek suprotstavljen konzervatizmu, ali recimo da shvaćamo što su autori htjeli. To ne bih uzeo kao neku kardinalnu pogrešku.

Kardinalna pogreška je u sastavu samih pitanja, pogotovo onih za poziciranje na okomitoj (društvenoj) osi. Budući da su autori tu suprotstavili liberalno i konzervativno, ta bi pitanja trebala odvojiti liberale od konzervativaca.

Pitanje o pobačaju je standardno i vrlo dobro izabrano za to razdvajanje liberala i konzervativaca, ali način kako je postavljeno je jako zbunjujući. Naime, njihova je teza da pobačaj "treba biti dozvoljen, dostupan u javnim bolnicama i besplatan". Prvo, nema "besplatnog" pobačaja. To bi eventualno moglo biti ako imate prijatelja koji je ginekolog i on vam iz nekog razloga odluči pomoći pri pobačaju u svoje slobodno vrijeme bez ikakve naknade. U bilo kojem drugom slučaju pobačaj nije besplatan. To što ga ne plaća direktno korisnica nego preko zdravstvenog osiguranja, odnosno iz zajedničkog državnog budžeta, znači samo da će onda biti skuplji nego inače, a ne da će biti besplatan. Jer kada neku uslugu financira država, onda cijena te usluge ide u nebo - to je nešto što bi stručnjaci s FPZG-a trebali znati.

Nemojte me krivo shvatiti, ja osobno nemam ništa protiv da pobačaj bude na račun HZZO-a, pogotovo kada budemo još bogatije društvo. Jer takve stvari ovise o mogućnostima poreznih obveznika, ali smatram da bilo koje bogato društvo treba omogućiti pobačaj na račun državnog proračuna odnosno HZZO-a.

Međutim, pitanje je postavljeno tako da ima trostruku gradaciju, a vi možete odgovoriti samo sa "slažem se" i "ne slažem se". Što je s onima koji nemaju ništa protiv pobačaja, ali su protivnici financiranja iz HZZO-a? Takvi onda moraju odgovoriti s "ne slažem se" i na taj način automatski dolaze u istu skupinu s onima koji su općenito protiv prava na pobačaj. Na taj način su stručnjaci iz FPZG-a u isti koš stavili konzervativce (koji bi zabranili pobačaj) i mnoge liberale koji su protiv zabrane. Zapravo, tako postavljena teza je razdvojila ljevičare od svih ostalih. A to onda dovodi do zbunjujućeg rezultata jer je na kompasu prikazano "liberalno" vs. "konzervativno".

Puno bi točnije i ispravnije bilo da je teza postavljena ovako: "Pobačaj treba zabraniti". To bi ispravno razdvojilo one koji su konzervativni od onih koji su društveno liberalni.

Na sličnu foru je i pitanje o nabavci borbenih zrakoplova. Istina je da je zalaganje za mirno rješenje sukoba jedna od osnovnih karakteristika liberalizma, ali ako državi prijeti ozbiljna opasnost od agresije izvana, onda je sasvim razumno naoružati vojsku. Ne da bi se prijetilo i napadalo druge narode i zemlje, već da bi se zaštitilo svoju zemlju. Upravo je zaštita građana od vanjske agresije bila jedan od glavnih razloga za Lockeov koncept društvenog ugovora, a to je bio klasičnoliberalni temelj za modernu državu. Nije mi jasno kako dame i gospoda s FPZG-a to ne znaju.

Švicarska stranka FDP jedna je od najuspješnijih liberalnih političkih stranaka u Europi. Upravo je FDP prije dvije godine vodio kampanju da Švicarska nabavi borbene zrakoplove. Dakle, tamo su liberali to ne samo podržali, već su pokrenuli to pitanje.

Stoga je neshvatljivo kako možete ispasti manje liberalni ako želite da vojska bude bolje opremljena i spremnija u slučaju bilo kakve nedajbože agresije izvana. Ali po ovom testu FPZG-a, tako ispadate manje liberalni, a više konzervativni.

Još jedno zbunjujuće pitanje iz društvene sfere testa je ono o građanskom odgoju. Ne znam zašto nisu postavili jednostavno tezu "Podržavam građanski odgoj u školama" - to bi jasno odvojilo one liberalnije od konzervativaca. Ali, ne. Stručnjaci s FPZG-a su se opet odlučili na nemoralni zaplet pa tezu postavili ovako: "Građanski odgoj u školi treba biti obavezan".

Zašto je to zbunjujuće? Zato što opet neće odvojiti liberale od konzervativaca nego ljevičare od svih ostalih. U samom duhu liberalizma, pa i same riječi "liberalno" je sloboda. Ovdje je riječ o slobodi izbora. Ako netko nema ništa protiv građanskog odgoja, pa čak ga i podržava, i želi da njegova/njena djeca pohađaju tu nastavu, ali to ne želi prisilno nametnuti i svima ostalima - taj će odgovoriti da se ne slaže (jer ne želi da bude obavezno) i samim time će biti u istom košu s konzervativcima koji se automatski protive građanskom odgoju u školama.

Zatim pitanje o posebnom zakonu o femicidu. To je zakon kojem se usprotivila struka - ne zato što su suci i odvjetnici konzervativni, već zato što znaju da je nepotrebno, pa čak i loše, imati dva različita članka u kaznenom zakonu koja definiraju jedno te isto djelo.

To pitanje ne može razdvojiti liberala od konzervativca nego osobu koja razumije osnove prava od osobe koja to ne razumije. Prema stručnjacima s FPZG-a, ako razumijete osnove prava, onda ste konzervativni.

Sva navedena pitanja dovode do toga da one najljevije stranke, poput Možemo i Radničke fronte, ispadaju najliberalnije, a mnogi liberali mogu ispasti konzervativci, što je apsurd. Ako su već htjeli postaviti takva pitanja, onda bi primjerenije gornju polovinu kvadrata nazvati "Progresivno" (iako i to može biti diskutabilno jer po meni mnoge ljevičarske politike uopće ne znače napredak), a ni za donji dio kvadrata nije primjereno da se zove "Konzervativno" budući da uopće ne morate biti konzervativac da biste tamo dospjeli.

Jedino rješenje bi bilo takva pitanja izbaciti ili ih jednostavno izmijeniti da jasnije odvoje konzervativce od društvenih liberala.

Na ekonomskoj osi su pitanja malo jasnija, ali ima i tu nebuloza. Na primjer, pitanje o uvozu radnika, gdje teza kaže: "Država treba privlačiti strane radnike...". Što je s nama koji smatramo da država ne treba ništa? Mi ćemo tu odgovoriti "Ne slažem se" i tako pogrešno biti stavljeni u isti koš s onima koji se protive uvozu stranih radnika. Ispadamo lijevo i konzervativno, što je apsolutno netočno.

Stručnjaci s FPZG-a očito ne shvaćaju da nije posao države privlačiti strane radnike. Država ne treba ništa, tržište će po svojim potrebama privući strane radnike. Oni možda misle da državni službenici idu po svijetu i vrbuju ljude da dođu raditi u Hrvatsku, što se ne događa.

Umjesto toga, puno bi razumnije bilo postaviti tezu: "Država treba vratiti kvote na uvoz radnika" ili "Država treba zabraniti uvoz radnika". Na taj način bi jasno odvojili one koji su lijevo (državni intervencionizam) od onih koji su na ovom kompasu "desno" (slobodno tržište).

Ovo sve što sam napisao nije s lošim namjerama. Shvaćam da su si profesori i studenti dali dosta truda da naprave nešto korisno, ali mislim da bi i oni bili sretni da je to točnije i bolje. Pogreške se mogu promijeniti, ovo shvatite kao dobronamjerni savjet.