Ako pogledamo iza nas i vidimo kroz povijest samo poboljšanja, na kojem principu možemo temeljiti ideju da će budućnost biti gora?

Je li prenapučenost problem? Ponestaje li Zemlji resursa? Odakle dolazi zabrinutost oko rasta stanovništva i iscrpljivanja resursa? Koliko su točna bila apokaliptična predviđanja iz prošlosti od strane ljudi koji su bili zabrinuti za ta dva pitanja? Hoćemo li u budućnosti uspjeti kombinirati rastući broj ljudi i viši standard života s pristojnim upravljanjem planetom?

Ovo su samo neka od pitanja na koja odgovara "Population Bombed: Exploding the link Between Overpopulation and Climate Change", opsežna, dobro napisana i sažeta knjiga koju je objavila Zaklada za politiku globalnog zatopljenja.

Knjiga izlazi točno 50 godina nakon što je Paul R. Ehrlich objavio Populacijsku bombu, u kojoj je profesor biologije Sveučilišta Stanford tvrdio da će rast stanovništva rezultirati iscrpljenjem resursa i izgladnjivanjem stotina milijuna ljudi. Autori Population Bombeda, Pierre Desrochers, koji je izvanredni profesor geografije na Sveučilištu u Torontu, i Joanna Szurmak, koja je doktorandica na poslijediplomskom studiju znanosti i tehnologije na Sveučilištu York, Toronto, ocjenjuju znanost u prošlosti manjkavom i nude veseli odgovor katastrofičarima.

Desrochers i Szurmak počinju s prikazom iz ugla tužitelja. "Pesimisti" tvrde da se na ovom planetu stanovništvo i potrošnja ne mogu zauvijek širiti; da će se za održavanje visokog životnog standarda morati smanjiti broj ljudi; da istraživanje i vađenje resursa podliježe zakonu o smanjenim prinosima i stoga će s vremenom postati skuplji; da otkrića, izumi i inovacije ne uklanjaju potrebu za većim resursima; i, konačno, da ljudski uspjesi u prevladavanju ograničenja resursa u prošlosti nisu relevantni za suočavanje s ekološkim izazovima danas.

Nasuprot tome, "optimisti" tvrde da rast stanovništva čini čovječanstvo bogatijim kroz podjelu rada i ekonomiju slobodnog tržišta; da ljudska genijalnost povećava djelotvorne načine proizvodnje i "donosi povećane prinose ... [kroz] sve manje štetne načine rada"; da, za razliku od drugih životinja, ljudi koriste trgovinu i inovacije kako bi zaobišli ograničenja resursa; i, konačno, da nema razloga zašto se naši prošli uspjesi ne mogu ponoviti u budućnosti.

Da citiram britanskog povjesničara Thomasa Babingtona Macaulaya: "Na kojem principu se održava teza da, iako iza nas nema ničeg osim poboljšanja, očekujemo samo pogoršanje pred nama?"

Pesimizam u tom pogledu ima dugačak pedigre koji seže do Atra-Hasisa, epa iz 18. stoljeća prije Krista, u kojem su babilonski bogovi smatrali da je svijet prenatrpan te su oslobodili glad da riješi "problem". Konfucije, Platon, Tertulijan, Sveti Jeronim i Giovanni Botero ponovno su razmotrili to pitanje tijekom narednih stoljeća.

Suvremena zabrinutost zbog prenapučenosti najčešće je povezana s britanskim svećenikom Thomasom Malthusom koji je tvrdio da ljudska populacija raste eksponencijalno dok proizvodnja hrane raste linearno. Tako će stanovništvo na kraju prerasti opskrbu hranom, što će rezultirati masovnim izgladnjivanjem.

Dosegnuo je svoj vrhunac u posljednjim desetljećima 20. stoljeća, kada je Garrett Hardin ukazao na "tragediju zajedničkih dobara" (tj. prekomjerno korištenje resursa koji nisu u privatnom vlasništvu), Rimski je klub predvidio stratosferske cijene resursa i Pavao Ehrlich je upozorio na masovno izgladnjivanje. Upravo je Ehrlich, nesvjesno, pristao na okladu s Julianom Simonom sa Sveučilišta Maryland o budućim raspoloživim resursima - i izgubio.

Prema okladi, Ehrlich bi odabrao "košaru" sirovina za koju je očekivao da će nedostajati u nadolazećim godinama i odabrati vremenski period od više od godinu dana, tijekom kojeg bi te sirovine postale skuplje. Na kraju tog razdoblja izračunat će se cijena tih materijala prilagođena inflaciji. Ako je "stvarna" cijena košarice bila veća na kraju razdoblja nego na početku, to bi značilo da su materijali postali dragocjeniji i Ehrlich bi osvojio okladu; ako bi cijena bila niža, Simon bi pobijedio. Ulozi će biti konačna razlika u cijeni košarice na početku i na kraju vremenskog razdoblja.

Ehrlich je odabrao bakar, krom, nikal, kositar i volfram. Oklada je prihvaćena 29. rujna 1980., s datumom 29. rujna 1990. godine. Unatoč porastu broja stanovnika od 873 milijuna u tih 10 godina, Ehrlich je izgubio ulog. Svih pet elemenata koje je odabrao smanjila su se u prosjeku za 57,6 posto. Ehrlich je Simonu poslao ček za 576,07 dolara. Danas su sirovine u izobilju, a koncept svjetske katastrofe, kao što je prvobitno shvaćen, prestao je biti pseimistička kriza.

Umjesto toga, pesimisti su nešto promijenili. Umjesto naglašavanja iscrpljivanja sirovina, kao što je to prije radio Ehrlich, oni sada upozoravaju na ljudsku prekomjernu potrošnju i srodni gubitak integriteta biosfere (uništavanje ekosustava i bioraznolikosti), klimatske promjene, onečišćavanje oceana, promjenu zemljišnog sustava (od šumskih do usjeva), neodrživo korištenje slatke vode, poremećaj biogeokemijskih tokova (unosi dušika i fosfora u biosferu), promjena atmosferskih aerosola (koncentracija čestica u atmosferi) i oštećenje ozonskog omotača.

Desrochers i Szurmak bave se mnogim od tih relativno novih pitanja tako što napominju, na primjer, metodološke probleme koji su svojstveni prekomjernom konzumiranju modela, uključujući "okvir planetarnih granica" koji sam opisao u prethodnom paragrafu.

Mudro, autori se ne zapliću u znanost o globalnom zatopljenju. Potpuna rasprava o globalnom zatopljenju zahtijevala bi posebnu knjigu. Kao što je slučaj, Population Bombed ima 250 stranica, a uključuje 900 fusnota i opsežnu bibliografiju na 33 stranice. Umjesto toga, oni traže poštenje. Primjećuju da je upotreba fosilnih goriva u središtu današnjih poziva na kontrolu populacije i ističu da pesimisti jednostavno ne uzimaju u obzir koristi od korištenja fosilnih goriva, uključujući i onu koja se odnosi na okoliš. Desrochers i Szurmak ne odbacuju sve zabrinutosti oko CO2 u atmosferi, ali ističu da bi uklanjanje fosilnih goriva u sadašnjim okolnostima imalo teške gospodarske, socijalne i ekološke posljedice - posebno za siromašne na svijetu.

Da navedemo samo nekoliko primjera, proizvodnja bi trebala postati skuplja za tvrtke, cijena grijanja i hlađenja bi postale skuplje za kućanstva, a zemljište, koje trenutno zauzimaju životinje, moralo bi biti pokriveno vjetroturbinama.

Ipak, imajte na umu da je naša vrsta prije riješila mnoge ekološke probleme, a mi ćemo vjerojatno riješiti i buduće. Desalinizacija, na primjer, može pomoći u nestašici vode, dok bi genetski modificirani usjevi mogli eliminirati potrebu za prekomjernom upotrebom gnojiva i pesticida. Ta otkrića, kao i perspektiva mnogih drugih, čine Desrochers i Szurmakovu knjigu podsjetnikom na čovjekove instinkte i sposobnosti rješavanja problema.