Hrvatska novinska agencija (HINA) je državna agencija koja svakodnevno opskrbljuje portale informacijama iz zemlje i svijeta. Prema opisu na njenim stranicama, ona je osnovana 1990. "kao iskaz informacijskog suvereniteta i profesionalnog novinsko-agencijskog izvještavanja na kojima je izgradila današnji kredibilitet."

"Kao nacionalna neovisna agencija, Hina je glavni izvor dnevnih informativnih sadržaja u Hrvatskoj, osiguravajući sveobuhvatan i vjerodostojan 24-satni servis domaćih i međunarodnih vijesti hrvatskoj javnosti", stoji na njihovoj stranici.

Ako ste imalo pratili domaće News portale tijekom zadnjih mjeseci, vrlo lako ste mogli primijetiti neprofesionalnost i navijačko izvještavanje upravo Hine o američkim predsjedničkim izborima. Konstantno, svakodnevno navijanje za kandidatkinju Demokrata Kamalu Harris bilo je više nego očito.

Da ne bi ostalo samo na mojoj odokativnoj procjeni, dao sam si malo truda i potražio sve članke na hrvatskim portalima, objavljene u mjesecu prije izbora (od 5. listopada do 5. studenog), a koje potpisuje Hina. Zatim sam ih posložio prema narativu, odnosno poruci sadržaja i podijelio ih prema tome kakvu poruku šalju čitateljima o kojem kandidatu. Tu su rezultati.

Trump = bad

Dakle, uspio sam pronaći ukupno 72 članka koja je tijekom tih 32 dana Hina objavila na temu predsjedničkih izbora u SAD-u. Od 72 članka, u 41 članku republikanski kandidat Donald Trump je prikazan negativno ili izrazito negativno. To je 57%. Znači, većina članaka Hine je imala za cilj čitateljima prikazati kandidata Republikanske stranke negativno. Ponekad je Trump za to stvarno bio sam kriv (kada su samo prenijeli neku njegovu lošu izjavu koju je on stvarno dao, a koju uredništvo Hine nije izvuklo iz konteksta), ali to je rijetkost. U većini takvih slučajeva, uredništvo Hine je imalo potrebu čistoj informaciji dodati svoj komentar kako bi Trumpa prikazala kao "lošeg lika".

Na primjer, na dan samih izbora, u članku u kojem HINA obrađuje kakav će utjecaj na svijet imati pobjeda Harris, a kakav Donalda Trumpa, koju su prenijeli gotovo svi portali na nacionalnoj razini, piše ovako:

Stavovi Kamale Harris o Ukrajini općenito su u skladu s onima predsjednika na odlasku Joea Bidena. Obvezala se na kontinuiranu potporu, mnogo se puta sastala s ukrajinskim predsjednikom Volodimirom Zelenskijem i optužila Rusiju za "zločine protiv čovječnosti".

Obraćajući se Trumpu u svojoj jedinoj debati s njim, rekla je da bi "Putin sada sjedio u Kijevu" da je on predsjednik.

Trump bez dokaza tvrdi da ne bi bilo rata da je on predsjednik te kaže da bi ga mogao završiti "u jednom danu" bude li ponovno izabran. Za sukob je dijelom okrivio Ukrajinu.

Čitatelji moraju primijetiti da je Hina imala potrebu kod Trumpove izjave dodati ono "bez dokaza", što je apsurdno jer je takvu tvrdnju nemoguće dokazati. Čovjek kaže da ne bi bilo rata u Ukrajini da je on ostao predsjednik nakon 2020. Kako uopće dokazati točnost ili netočnost takve tvrdnje? Činjenica je da za vrijeme njegove prve administracije nije izbio nijedan novi rat u svijetu, a za vrijeme administracije Biden-Harris izbila su dva.

Još bitnije, Hina nije tražila nikakve dokaze za izjavu Harris da bi "Putin sjedio u Kijevu" bude li Trump izabran. Dakako, ni takvu tvrdnju ne bi bilo moguće dokazati, ali ukazujem na pristranost i navijačko novinarstvo Hininog uredništva koje nije tretiralo kandidate jednako i istim kriterijima.

Zašto je onda uredništvo Hine imalo potrebu naglasiti da je Trump to tvrdio "bez dokaza"? Zato da pokažu na čijoj su strani, to je povik kao na stadionu: "Ole, ole! Ole, ole! Ajmo, Harris!".

To je samo jedan primjer, ali ako potražite preko tražilice članke iz predizborne kampanje, i bacite pogled na one koje potpisuje HINA, vidjet ćete da ovaj navedeni primjer nije iznimka nego pravilo - tako su "izvještavali" tijekom cijele kampanje.

Korektno izvještavanje Hine o Trumpu (ni pozitivno ni negativno) zabilježio sam u 16 članaka ili 22 posto. Članaka u kojima je Trump prikazan u pozitivnom svjetlu bila su dva - izvještaj o kladionicama i vijest da se Trump "gotovo izjednačio s Harris" po potpori Latinoamerikanaca.

Harris = good

S druge strane, izvještavanje o Harris je bitno drukčije. Čak 25 tekstova u kojima je Kamala Harris, očito favoritkinja novinara i urednika Hine, prikazana u maksimalno pozitivnom svjetlu. To su uglavnom članci u kojima je hollywoodske zvijezde hvale, u kojima je Obame hvale, i tako dalje - Hina je izvukla svaku pohvalnu izjavu o Harris od bilo koga na ovom svijetu i proširila je u hrvatski eter. Svaki Kamalin skup, Kamalini reklamni spotovi - sve se to pratilo s maksimalnim oduševljenjem.

Korektnih izvještaja o Kamali Harris (u kojima nije prikazana ni pozitivno ni negativno) bilo je 11. Negativno je opisana samo u jednom Hininom članku, i to onome u kojem prenose izjavu Mela Gibsona da je "glupa kao stup".

Od Hine niste mogli saznati da je Kamala govorila jako radikalne i glupe stvari u kampanji 2020. i da sada govori nešto sasvim drugo. Niste mogli saznati da je davala suprotstavljena mišljenja o mnogim bitnim temama. Niste mogli saznati da je izbjegavala intervjue uživo bez naručenih ili unaprijed poznatih pitanja, da je njena kampanja napravila dug od preko 20 milijuna dolara, da su TV kuće morale editirati intervju s njom da ne bi ispala glupa. Neke od ovih informacija neki domaći portali, doduše, jesu objavili, ali na svoju ruku, ne zahvaljujući Hini.

Ali ste zato od Hine mogli saznati da Elon Musk "širi teorije zavjera", da je njegov X "najveći širitelj dezinformacija", da je Trump "najveća prijetnja svjetskoj sigurnosti" i slične konstrukcije očito navijački nastrojenih "novinara" i nemaju nikakvog uporišta u stvarnim dokazima.



Ankete

Kad je riječ o predizbornim anketama, odnosno prenošenju istih, Hina se iskazala na isti način kao što je radila s ostalim vijestima - krajnje neprofesionalno, selektivno i pristrano.

Tijekom tih zadnjih mjesec dana predizborne kampanje, Hina je prenijela sedam vijesti o anketama. Od tih 7, Harris je bila u jasnom vodstvu u 3 slučaja dok su u preostala četiri slučaja kandidati bili "izjednačeni uz blago vodstvo Kamale Harris".

Je li to bilo stvarno stanje s anketama? Baš i ne. Prema stranici RealClearPolling, koja već desetljećima prikuplja sve relevatne političke ankete s terena u SAD-u i radi prosjek, Trump je zadnja dva tjedna prije izbora konstantno bio u vodstvu na nacionalnoj razini i u 5 od 7 "swing" država. Hina je od mnoštva različitih anketa koje su izlazile svakodnevno, selektivno birala samo one u kojima je Harris najbolje prošla. Zato su hrvatski građani u velikoj mjeri bili uvjereni da će Harris pobijediti do samoga kraja. Ljudi su bili dezinformirani.

Ali najjača je bila Hinina provala o Iowi. To je napravljeno skroz amaterski i, reklo bi se, iz samog očaja. Par dana pred izbore Hina izlazi s tom "spektakularnom" anketom po kojoj bi Kamala pobijedila Trumpa u dugogodišnjoj republikanskoj utvrdi. Mediji su oduševljeno (ne pretjerujem - nisu krili oduševljenje) to jedva dočekali. To je zato što nitko od njih ne može obavljati svoj posao profesionalno i više vole slatku laž nego gorku istinu. Ako je istina suviše gorka, objavit ćemo slatku laž i veselit ćemo se. To vam je, ukratko, moto Hine i hrvatskih medija.

U stvarnosti, u Iowi su tada napravljene tri različite ankete. Dvije su pokazivale nadmoćnu pobjedu Trumpa, treća je pokazivala vodstvo Harris od dva postotna boda. Hina je, naravno, izabrala ovu treću, ignorirala ostale dvije i s time išla u javnost. Što bi moglo poći po zlu?

Na kraju, ništa od Iowe. Trump ju je uzeo s desetak postotnih poena razlike, kao što je svatko iole inteligentan mogao i pretpostaviti.

Zaključak

Ne čudi me što su novinari i uredništvo Hine toliko pristrani. Kada redakciju napunite radikalnim aktivistima kojima je puno bitnije širiti ideološku propagandu nego objektivno i nepristrano prenositi točne informacije, ne možete ni dobiti drukčiji rezultat od ovoga.

Čudi me to što se nisu nimalo potrudili to prikriti. Ovakvo navijanje je prozirno i očito svima. Čak i njihovi istomišljenici, oni koji vole Demokrate i navijali su za Harris, moraju priznati da izvještavanje Hine o ovim izborima nije bilo ni blizu onome za što se Hina hvali da je. Niti je pozdano (očito, jer promašili su sve što se moglo promašiti), niti objektivno (jer skoro nijedna informacija im ne može proći bez njihovog subjektivnog komentara) niti točno.

Hina je propagandna mašina jedne politike i tako morate tretirati svaku vijest kada vidite njen potpis.