Jedan od vodećih medicinskih časopisa piše Zuckerbergu zbog lošeg fact checkinga

Fact checkeri, koji za Facebook provjeravaju informacije objavljene na toj društvenoj mreži, stvaraju probleme subjektivno i pristrano ocjenjujući sadržaj ne samo nama na Liberalu, već i stručnim zdravstvenim časopisima. Urednici BMJ-a (British Medical Journala) objavili su otvoreno pismo Marku Zuckerbergu, osnivaču i CEO-u Facebooka. Njihovo pismo prenosimo u cijelosti.

"Mi smo Fiona Godlee i Kamran Abbasi, urednici BMJ-a, jednog od najstarijih i najutjecajnijih svjetskih časopisa opće medicine. Pišemo kako bismo izrazili ozbiljnu zabrinutost u vezi s 'provjerom činjenica' koju poduzimaju pružatelji usluga trećih strana u ime tvrtke Facebook/Meta.

U rujnu je bivši zaposlenik Ventavije, ugovorne istraživačke tvrtke koja pomaže u provedbi glavnog ispitivanja Pfizerovog cjepiva protiv covid-19, počeo The BMJ-u dostavljati desetke internih dokumenata tvrtke, fotografija, audio snimaka i e-poruka. Ti su materijali otkrili niz loših praksi istraživanja kliničkih ispitivanja koja su se dogodila u Ventaviji, a koja bi mogla utjecati na integritet podataka i sigurnost pacijenata. Također smo otkrili da, unatoč tome što je prije više od godinu dana primila izravnu pritužbu na ove probleme, FDA nije pregledala probna mjesta Ventavije.

BMJ je od istraživačkog novinara zatražio da napiše priču za naš časopis. Članak je objavljen 2. studenoga, nakon pravnog pregleda, eksterne recenzije i podložan uobičajenom uredničkom nadzoru i pregledu BMJ-a na visokoj razini.

No, od 10. studenog čitatelji su počeli prijavljivati ​​razne probleme kada su pokušavali podijeliti naš članak na Facebooku. Neki su izvijestili da ga ne mogu podijeliti. Mnogi drugi izvijestili su da su njihovi postovi označeni upozorenjem "Nedostaje kontekst... Neovisni provjeratelji činjenica kažu da bi ove informacije mogle dovesti ljude u zabludu." Facebook je obavijestio one koji pokušavaju objaviti članak da bi ljudi koji stalno dijele "lažne informacije" mogli imati svoje objave niže u Facebookovom News Feedu. Administratori grupe gdje je članak podijeljen primili su poruke Facebooka u kojima su ih obavještavali da su takvi postovi "djelomično lažni".

Čitatelji su bili upućeni na "provjeru činjenica" koju je izvršio Facebookov izvođač pod nazivom Lead Stories.

Smatramo da je "provjera činjenica" koju su proveli Lead Stories netočna, nekompetentna i neodgovorna.

- ne daje nikakve tvrdnje o činjenici da je članak BMJ-a pogriješio,

- ima besmislen naslov: 'Provjera činjenica: British Medical Journal NIJE otkrio diskvalificirajuće i zanemarene izvještaje o nedostacima u ispitivanjima cjepiva Pfizer protiv COVID-19'

- prvi odlomak netočno označava BMJ kao 'novinski blog'

- sadrži snimku zaslona našeg članka s pečatom preko njega u kojem piše 'Pregledani nedostaci', unatoč tome što članak Lead Stories ne identificira ništa lažno ili neistinito u članku BMJ

- objavio je priču na svojoj web stranici pod URL-om koji sadrži izraz 'hoax-alert'

Kontaktirali smo Lead Stories, ali odbijaju promijeniti bilo što u vezi sa svojim člankom ili radnjama koje su dovele do toga kako je Facebook označio naš članak. 

Također smo izravno kontaktirali Facebook, tražeći hitno uklanjanje oznake "provjera činjenica" i bilo koje veze na članak Lead Stories, čime smo omogućili našim čitateljima da slobodno dijele članak na vašoj platformi.

Postoji i šira zabrinutost koju želimo pokrenuti. Svjesni smo da BMJ nije jedini pružatelj visokokvalitetnih informacija na kojeg je utjecala nesposobnost Metinog režima provjere činjenica. Da damo još jedan primjer, istaknuli bismo tretman Cochranea, međunarodnog pružatelja visokokvalitetnih sustavnih pregleda medicinskih dokaza, od strane Instagrama (koji je također u vlasništvu Meta). Umjesto da ulažete dio Metine značajne dobiti kako biste osigurali točnost medicinskih informacija koje se dijele putem društvenih medija, očito ste prenijeli odgovornost na ljude koji su nesposobni u izvršavanju ovog ključnog zadatka.

Provjera činjenica već je desetljećima glavna komponenta dobrog novinarstva. Ono što se dogodilo u ovom slučaju trebalo bi zabrinuti svakoga tko cijeni i oslanja se na izvore kao što je BMJ.

Nadamo se da ćete brzo djelovati: posebno da ćete ispraviti pogrešku u vezi s člankom BMJ-a i provjeriti procese koji su doveli do pogreške; te općenito preispitati svoje ulaganje i pristup provjeravanju činjenica."