U ovakvom, Trumpovom svijetu i vremenu sasvim je normalno što je Gillette naišao na veliki otpor zbog reklame protiv nasilja.

Frajer uleti ljut u osnovnu školu, uhvati dva prvašića i istuče ih pošteno. Zatim se uputi kući. Na pragu ga dočeka žena s pregačom. "Dragi, gdje si dosad? Ručak se hla..." - ne uspijeva dovršiti rečenicu, naš junak joj opali šamarčinu i pošalje je nazad u kuhinju. Ulazi u kupaonicu, uzima žilet za brijanje i kaže ponosno: "Smrt kulturnom marksizmu!".

Tako nekako bi mogla izgledati reklama Wilkinsona ili neke druge kompanije koja je konkurentska Gilletteu. Ne sumnjam da bi ovakva reklama bila dočekana s oduševljenjem diljem svijeta, bez pretjerivanja. Jer u ovo Trumpovo vrijeme moral je potpuno izopačen. Imamo pogrdni izraz za iskazivanje dobrote - "virtue signaling" ili signaliziranje vrlina - koji služi kao najgora uvreda, kao nekoć "budala" ili "šupak". Danas je cool biti budala i šupak, ali nemoj ni u snu iskazivati pozitivne osjećaje i dobrotu prema slabijima ili nedajbože potlačenima u bilo kojem pogledu. To je jadno, baš pičkasto. Diskriminacija je cool i poželjna - ako je usmjerena protiv što sitnije manjine i što slabijih. Nasilje je također poželjno - ako je prema slabijima. Ako staneš na stranu slabijih, reći će ti da si politički korektan, a to isto ne želiš biti. To je totalno "out".

Vidjeli smo nedavno u Hrvatskoj, kad je frajer u Zadru ponosno odbio ljetovanje gay paru u svome apartmanu "Identity" i nakon toga ispao faca i heroj za veći dio Hrvata. Bravo! On je šutirao gejeve, čovjek ima muda! Svaka čast!

U takvom svijetu sasvim je normalno što je nova reklama za Gillette, koja jednostavno poručuje - budite bolji prema drugim ljudima - dočekana na nož. Nevjerojatan je bijes nastao. Konzervativci su ljuti jer...Zašto se reklama obraća isključivo muškarcima, kao da su muškarci jedini nasilni? Ispada da su SVI muškarci nasilni! Sve nas trpa u isti koš! Zašto su u reklami većinom bijelci "bad guys"? Zašto nisu ravnomjerno zastupljene i manjine kao nasilnici? Znači, usmjerena je protiv bijelih muškaraca, skupine koju svi rado ugnjetavaju!

Tako nekako zvuči plemenski bijes koji desnica iskazuje, pritom valjda ne shvaćajući kako zvuče poput bilo kojeg SJW-a kojem su inače, kao, suprotstavljeni. Nije teško zamisliti da je Gillette lako mogao napraviti i drugačiju reklamu, recimo onu u kojoj bi se izrugao ženama. Ni takve reklame nisu rijetkost. Ali onda se pobune dežurne feministice koje bivaju meta naših ismijavanja. Jer se bave identity politikom, jer ne razumiju ni smisao oglašavanja ni humor, plus vrše pritisak na tržište i privatne kompanije da povuku svoju reklamu. Dakle, potpuno vam je shvatljivo da se radikalne feministice u takvom slučaju ponašaju iracionalno i nepravedno, ali kada se uloge promijene, onda se vi ponašate poput njih.

To nas dovodi do zaključka da desnica ima svoju vojsku za socijalnu pravednost, baš poput ljevice. I jedni i drugi su grozni i ponašaju se identično. Ali iz moje perspektive, ta dva plemena ipak nisu ista. Desni SJW je daleko gori i opasniji iz dva ključna razloga.

Prvi je razlog zašto su desni SJW-i gori od lijevih taj što ih je u pravilu i u svakom društvu puno više. Na ljevici to rade samo radikali i sama ljevica ih često osuđuje dok na desnici je to mainstream stav i nećete nikada vidjeti nekog desnog komentatora kako kritizira svoje SJW-e dok napadaju neku kompaniju koja po njihovom nije na najpravedniji način prikazala bijele muškarce, ili kod nas npr. Hrvate. Nećete vidjeti nikakvo opiranje tome na desnici niti će oni međusobno o tome voditi debate kao što se vode debate o lijevom radikalizmu među ljevičarima. Na desnici je radikalizam postao mainstream.

Drugi razlog zašto su mi ipak lijevi SJW-i puno draži od desnih je taj što je ljevica za zaštitu manjine ili slabijih, a desnica štiti isključivo većinu i one jače, superiornije. Mislim da nema ništa herojski kad staneš na stranu mnogobrojnijih ili jačih. To je za mene kukavički, a ne herojski.

Oba načina su pogrešna, da se razumijemo, jer i u jednom i u drugom slučaju riječ je o kolektivizmu, ali kad bih baš morao birati kolektiv kojem ću se prikloniti, to će uvijek biti onaj slabiji.

Desni SJW-i konstantno šire mit o tome kako manjine ugnjetavaju većinu, i to se događa i u Americi i u Hrvatskoj, a vjerojatno takav trend postoji diljem Zapada. Meni je neshvatljivo kako itko može povjerovati u priču da 5% stanovništva (uglavnom su to omiljene mete: feministice, famozni "gay lobiji" i etničke ili rasne manjine - u Americi Meksikanci i Crnci, u Hrvatskoj Srbi) nekako ugnjetava preostalih 95 posto. Ali kada se stvori dovoljno velika masa koja ozbiljno povjeruje tim pričama, onda stvari mogu postati vrlo, vrlo opasne.

Jutros sam prenio tekst iz Reasona, najčitanijeg libertarijanskog portala u Americi. Reason nema ništa protiv Gilletteove reklame, oni u njoj nisu vidjeli nikakav napad na bijele muškarce niti ugrozu za njihov opstanak, a Reason nije ni blizu nekakvom feminističkom mediju. Liberal, i pogotovo ja osobno, mi smo objavili masu tekstova o toksičnosti radikalnog feminizma, tako da mene ne može nitko optužiti da sam na bilo koji način pristran ili naklonjen ljevici, kao što nitko to ne može reći ni za Reason. Pa opet, nakon te objave primio sam neke optužbe u inbox da "promičem ljevičarsku ideologiju", što je smiješno.

Ljudi, nije svaki feminizam loš. Nije ništa loše u promicanju nenasilja i pozivanju ljudi (u ovom slučaju muškaraca) da budu bolji prema drugima, da se ponašaju bolje i pristojnije. Feministica je vodila tu kampanju, kažete? Pa što? Liberalizam nije suprotstavljen feminizmu, liberalizam može biti suprotstavljen samo onom feminizmu koji prijeđe u totalitarizam. A nema ništa totalitarno kod upozoravanja na postojeći društveni problem.

Neki su komentirali da su muškarci koji nisu nasilni "pičkice" i da će žene prije izabrati nasilnike. Čak i kad bi to bilo točno, nisam siguran da bi to trebalo biti nešto dobro i pozitivno ili nešto što se ne može i ne treba promijeniti. Koliko ja znam, muškarci koji tako razmišljaju obično završe iza rešetaka prije ili kasnije. Nema ničega cool u tome da budeš šupak, nema ničega herojskog u šutanju i pljuvanju slabijih i nema ničega razumnog u usporedbama tipa: "Zamislite da su istu stvar rekli za izbjeglice".

To je usporedba otprilike na razini one kad su branili homofobnog iznajmljivača iz Zadra od odmazde Bookinga riječima: "Valjda i on ima pravo na slobodu svjetonazora kao što oni imaju pravo na seksualnu slobodu". To je savršen primjer kako funkcionira desničarsko rezoniranje: oni će u istu kategoriju ubaciti seksualnu orijentaciju i politički stav. Jer stav "gejevi trebaju biti ljudi drugog reda" odnosno ono kad netko odluči da želi biti šupak, smatraju potpuno jednakim i ravnopravnim time što je netko homoseksualne orijentacije. To znači, za njih je biti šupak nešto s čime se rodiš i nikako to ne možeš promijeniti kroz život ili možda misle da je biti gay jednostavno politički stav. Razmislite o tome.

U svakom slučaju, bilo bi krajnje vrijeme da desničari jednostavno priznaju da su i oni SJW-i, pahuljice koje jako brinu za politiku identiteta kad im netko na bilo koji način ugrožava većinsku skupinu, i onda krenu cviliti, pritiskati i zahtijevati političku korektnost. Jer kada se žališ što je bijeli muškarac prikazan loše u nekoj reklami, a ne neki predstavnik manjine, to je baš identity politika i zahtjev za političkom korektnošću. Vi ne tražite to za manjine nego za većinu, ali to vas ne čini ništa drugačijima niti boljima od radikalne ljevice. I to je borba za socijalnu pravednost.