U svome ekstremističkom stilu Tomislav Klauški, kolumnist jugoslavenskog tabloida 24 sata, sasuo je drvlje i kamenje na Charlija Kirka. Nije bilo dovoljno što ga je Klauškijev drug po ideologiji i uniformi prije dva dana upucao i ubio, Kirka je trebalo još i popljuvati dok mu je tijelo još vruće. Tako su barem odlučili u uredništvu 24 sata.

Kirk je bio konzervativac i američki nacionalist, desna ruka Donalda Trumpa. Nema smisla glumiti da mi je bio nekakav svetac, frajer, uzor - ništa od toga. S Kirkom se u većini stavova koje je zagovarao ne slažem. Ponekad je imao takav stil da mi je baš bio iritantan.

Ali sve to je manje bitno. Ono što je puno bitnije - Kirk nije "širio mržnju" kako netočno i podlo tvrdi Klauški.

Pogledajte njegove videoklipove, masa ih je na Youtubeu i društvenim mrežama. Nađite tu "mržnju".

Klauški započinje svoj tekst manipulacijom i praktički laganjem - da je Kirk zagovarao "kamenovanje LGBT+ osoba nasmrt". To nije točno.

Kirk je bio vjernik, kršćanin i protivio se homoseksualizmu kao stilu života. Slažem li se ja s time? Ne. Smatram li da je to mržnja? Ne.

U rujnu je na koledžu u Wisconsinu rekao jednom studentu koji se predstavio kao gej: "Ne slažem se s tvojim životnim stilom. Mislim da se ne bi trebao identificirati sa svojom seksualnošću jer to nije ono što ti jesi."

Je li to ispravan stav? Po meni, ne sasvim. Istina je da se gej ljudi ne moraju identificirati sa svojom seksualnošću, ali to je individualna stvar. Ja sam liberal, identificiraj se kako god želiš i kako ti misliš da trebaš. Tvoja stvar.

Dakle, ne slažem se po tom pitanju s Kirkom, ali ne, to nije govor mržnje. Čovjek je civilizirano rekao svoje mišljenje, koje nije ni po čemu kontroverzno niti ekstremno. Štoviše, mislim da mnogi, ako ne većina, dijele njegov stav.

S jednom osobom, koja je trans, Kirk je vodio još pristojniji razgovor. Savjetovao joj je da prije nego što počne mijenjati svoje tijelo, odgovore potraži u svome umu. "Ovo ti vjerojatno drugi neće reći, ali ja ću biti sretan ako ti postaneš zadovoljna svojim tijelo, takvim kakvo ono je."

Opet, ja se ne bih toliko bavio time što je za druge ljude bolje. Kao liberal, smatram da svatko to zna najbolje za sebe. Ako želiš promijeniti spol - super, radi što hoćeš. Meni ne smeta.

Dakle, ne slažem se ni 10% s tim čovjekom po pitanju LGBT+ problematike (ako ćemo to tako nazvati). Ali taj čovjek ne vrijeđa nikoga, ne mrzi nikoga.

A što je s kamenovanjem? Dugo sam tražio video u kojem bi Kirk nekome rekao da gejeve treba kamenovati i nisam ga našao. Zato što on to nije rekao.

Otkud onda ljevičarima ta ideja? Vjerojatno iz ovog podcasta gdje je raspravljao s drugim influenserima - jedna žena je citirala Bibliju gdje kaže "Voli svoga susjeda" kako bi dokazala zašto moramo voljeti i gej ljude jer su i oni naši susjedi. Na to je Kirk odgovorio kako se najbolje voli nekoga ako mu kažemo istinu (Kirk je bio uvjeren da su njegovi svjetonazorski i vjerski stavovi "istina", ali to i mnogi ljevičari misle također). I onda ju je podsjetio da isti taj odlomak u Bibliji kaže i da će homoseksualci završiti kamenovanjem.

Citirao je članak iz Biblije kako bi dokazao da Biblija ne opravdava homoseksualnost, zapravo kao odgovor drugoj osobi koja se prva pozvala na Bibliju. Nije rekao da homoseksualce treba kamenovati.

Klauški to dobro zna, ali svjesno i namjerno manipulira činjenicama, laže, izokreće, a sve ne bi li oblatio i pljunuo još jednom na svježi leš nesretnog Kirka.

Pobačaj - da, Kirk je bio klasični tvrdi konzervativac i zagovarao je zabranu pobačaja. To bi de facto značilo da žene gube pravo na upravljanje svojim tijelom, jako neliberalan stav. Ali isti stav ima skoro pola društva, bilo gdje u svijetu. Slažem li se ja s tim? Ne. To je jako loša ideja. Mislim li da je to nekakva mržnja? Ne.

Pro-liferi polaze od pretpostavke da embrij, odnosno kasnije fetus, treba imati sva građanska prava kao i svi ostali ljudi. Potpuno zanemaruju činjenicu da ljudi stječu prava rođenjem, a ne začećem. No, i pravo je društveni konstrukt, takvi detalji se mogu promijeniti dogovorom, ali u tom slučaju bi se pojavile stotine novih problema o kojima pro-liferi uopće ne razmišljaju. Mogućnost legalnog pobačaja je najpraktičnije rješenje toga problema, čak i ako zanemarimo sve teorije o ljudskim pravima.

Neću sad ići u detalje o pobačaju, to je potpuno druga tema. Poanta je da se ni u tome nimalo ne slažem s Kirkom, ali njegov stav nije ekstreman niti se može objektivno nazvati mržnjom.

Zapravo, jedini koji stvarno šire mržnju jer su valjda puni nekih svojih, privatnih frustracija, to su likovi poput Klauškog. Sve što ljevičari ne mogu objasniti, sve čemu ne mogu ništa prigovoriti, oni jednostavno proglase "mržnjom".

Na taj način stavljaju ljudima direktno metu na čelo.