Vezani članci:
Vatra u prepunom kazalištu
Zašto se medijske korporacije zalažu za cenzuru na Facebooku?
Kako zaštititi oštromjeraše od govora mržnje?
Zašto ljudi ne vole lockdownere?
Facebook uklonio video s transgender zastavom zbog ʼgovora mržnjeʼ
Babić i Plenković - dvije strane iste kovanice
HDZ i partneri novim zakonom ukidaju slobodu govora na internetu
Pametno: Represivnim metodama HDZ želi kontrolirati građane, grubo kršeći Ustav
Plenkovićeva prijetnja slobodi političkog govora
Je li moguća sloboda govora bez slobode izražavanja mržnje?
Obuljen Koržinek vlastitim primjerom pokazala kako se plasiraju lažne vijesti - tko će nju kazniti?
Zakoni protiv govora mržnje na koncu sankcioniraju pripadnike manjina i one koji se bore protiv širenja mržnje
Dragi ljevičari, i vi biste se trebali jako zabrinuti zbog novog zakona o govoru na internetu!
Sada je i službeno: Hrvatska dobiva internet policiju za suzbijanje nepodobnih komentara
ʼNe branim svoje neistomišljenike i njihove stavove nego princip slobode i jednakostiʼ
Politička korektnost - represija ili mit?
ECRI optužila Hrvatsku za rasizam, homofobiju i ustašluk - evo na kojoj osnovi...
Je li Šimleši stvarno 'kristalno jasno' što je govor mržnje?
Ministrica kulture u funkciji zaštite režima od opasnih građana
Lex Stanković: Most i HSLS protiv cenzure, ostali 'liberali' prešutno odobravaju
Nemojte nas plašiti hejterskim komentarima, naš najveći neprijatelj je nesloboda
Zašto je Aco Stanković gori od Anele Todorić
Lijevi i desni vrlo lako se ujedine kad treba ukidati građanske slobode
Stanković zahtijeva od države da ga dovede u red
Što je gore: Reklama za Erste banku ili inicijativa da se zabrani?
Hrvatski sud potvrdio: Govor mržnje je sloboda govora
Njemačka policija privela 36 osoba zbog širenja mržnje na Facebooku
Vrhovni sud SAD-a potvrdio: Govor mržnje je sloboda govora
Nizozemski sud osudio političara za govor mržnje - što je sljedeće?
Premijerka Novog Zelanda u UN-u najavila rat protiv slobode govora na internetu
Novo na Liberalu:
Izvana zeleni, iznutra neoliberali
Zagrepčani sada iz prve ruke osjećaju sve čari našeg Zakona o radu
Zašto cijene rastu: O populizmu, politici i pohlepi
Plenković poručio da ga nije briga što građani RH misle o sigurnosnoj politici
Ne, novinari nisu žrtve. Evo zašto su se okomili baš na Lovrena
Postoji li put do mira u Ukrajini?
Je li umjetna inteligencija pristrana? Evo što ChatGPT kaže o sebi i svome ʼbiasuʼ
Zakon o oporezivanju ʼekstraprofitaʼ bi mogao imati problem s Ustavom. Evo zašto...
Spremni za (s)rat
Profitira li SAD na izvozu plina u Europsku uniju?
Korona je postala smaračina, ali treba nastaviti podsjećati na šarlatane u znanosti i medijima
Vlada će zabraniti nekim radnicima rad nedjeljom. Ovo su pravna pitanja koja će morati objasniti
Helga ima problem s crncima na Twitteru
Zašto je tako teško dati otkaz neradniku u javnoj upravi? Zbog lošeg Zakona o radu
Nova runda Indexovih napada na osnivača Liberala
Premijerka Novog Zelanda u UN-u najavila rat protiv slobode govora na internetu
Iran nam treba biti podsjetnik da je ʼMoralna policijaʼ sumrak humanosti
Preraspodjela je uvijek loša ideja - Hayekova lekcija koju vrijedi ponoviti
Koronaški brojači smrti pretvorili su se u krvožedne ratne navijače
Tajna ʼprekomjerne dobitiʼ: Kako profit transakcijom u državni proračun postaje moralan?
Politička situacija pred izbore u Švedskoj 2022.: Liberali uz desne populiste
Dva zakona protiv rada na crno nisu suzbila rad na crno pa Vlada predlaže još jedan
Svi smo u mladosti prošli indoktrinaciju kolektivizmom, a samo neki se uspiju toga riješiti
Postoji nešto puno gore od inflacije. To je nestašica
Tri obilježja po kojima možemo prepoznati propagandu
Stariji sugrađani žrtve su propagande straha i loše politike. Ne smijemo ih ostaviti na cjedilu
Afričke zemlje imaju priliku prosperirati otvaranjem granica za zajedničko tržište
Politika tzv. ʼsamodostatnostiʼ je put u propast
Hrvatska vlada ulaže dodatnih 45 milijuna kuna u snažnije dezinformiranje građana
Problem liječničke savjesti može se riješiti bez zadiranja u ičije pravo

Govor mržnje i Popperov paradoks tolerancije


Piše: Hrvoje Marković
24.10.2020.
Prosječna ocjena čitatelja: 5

Govor mržnje i Popperov paradoks tolerancije

Govor mržnje i Popperov paradoks tolerancije


Piše: Hrvoje Marković
24.10.2020.
Prosječna ocjena čitatelja: 5

U Hrvatskoj već dva tjedna vladajući i oporbeni političari putem medija raspravljaju o radikalizaciji. Pritom se kao jedan od uzroka radikalizacije spominje govor mržnje, a sve je nekako kulminiralo prošli petak akcijom #zajednobezmrznje tijekom koje su online mediji, na poziv Hrvatskog novinarskog društva i Sindikata novinara Hrvatske, na dva sata onemogućili objavljivanje komentara ispod tekstova "kao početak zajedničke borbe protiv govora mržnje".

U većini država zapadne Europe i Kanadi postoji široki društveni konsenzus da sloboda govora i izražavanja ne uključuje slobodu govora mržnje. Međutim, imalo pažljivijem pratitelju političke scene jasno je da ne postoji konsenzus oko toga što sve spada pod govorom mržnje.

Premijer Andrej Plenković kao primjer govora mržnje navodi rečenicu "suradnja s HDZ-om da, ali s Andrejom Plenkovićem kao predsjednikom Vlade i predsjednikom HDZ-a ne". Potpredsjednik Sabora Miroslav Škoro govorom mržnje smatra isticanje crvene petokrake zvijezde i brojne komentare upućene njemu u kojima ga se nazivalo "srpskim zetom". Politička platforma Možemo govorom mržnje smatra "što ova kokodače" i "kva kva kva, kva kva", a saborska zastupnica Sandra Benčić i predsjednica udruge U ime obitelji Željka Markić su se svojedobno međusobno optuživale za širenje govora mržnje.

Europska zakonodavstva, organizacije civilnog društva i društvene mreže definiraju govor mržnje kao javno izrečen govor koji poziva na diskriminaciju ili na drugi način ima za cilj ocrniti, zastrašiti ili nahuškati na neku osobu ili skupinu ljudi na temelju tzv. zaštićenih karakteristika. Zaštićene karakteristike uključuju rasu, boju kože, spol, spolnu orijentaciju, vjeru, nacionalno podrijetlo itd.

U SAD-u postoji društveni konsenzus protiv donošenja zakona o sprječavanju govora mržnje kakvi postoje u Europi i Kanadi, a taj je konsenzus do prije svega nekoliko godina bio uistinu jako širok.

Tek je istraživanje iz 2015. godine pokazalo da 40% Amerikanaca u dobi od 18-34 godina smatra da bi država trebala braniti ljudima da govore stvari koje su uvredljive manjinama. Međutim, sa zakonodavne strane ustav još uvijek štiti takozvani govor mržnje, a u nekim slučajevima čak i poticanje na nasilje i kriminalne radnje.



Doc. dr. sc. Ana Horvat Vuković s Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu se slaže. Ustavna stručnjakinja smatra da je SAD poučna priča o tome kako se tkivo društva na dugi rok razara tolerancijom intolerabilnog, pritom spominjući Popperov paradoks.

Popperov paradoks tolerancije

"Paradoks tolerancije" je ideja koju je jedan od najpoznatijih filozofa 20. stoljeća, Karl R. Popper, razložio u bilješkama na kraju prvog sveska svog djela "Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji" koje je objavio 1945. godine. Kritičari američke zaštite slobode govora, pretežno s lijeve strane političkog spektra, često spominju paradoks tolerancije kao razlog zašto bi trebalo postojati izuzeće za govor mržnje, a prije par godina se na društvenim mrežama često dijelila jedna grafika koja pokušava objasniti koncept paradoksa tolerancije.



Zagovornici kriminalizacije govora mržnje smatraju da društvo ne smije tolerirati netoleranciju, jer to dovodi do uništenja tolerantnih i tolerancije. Tvrde da, kada bi društvo toleriralo veličanje nacizma, to bi dovelo do uništenja tolerancije. Neki desničari su izmijenili grafiku kako bi opravdali zabranu islama.

Kao što se osobe s različitih dijelova političkog spektra ne slažu oko toga što sve točno spada pod govorom mržnje, tako se ne slažu niti što je sve netolerantno i koje ideje država treba zabraniti.

Međutim, u gorespomenutim raspravama koristi se iskrivljena simplifikacija Popperovog koncepta. Pročitajmo u cijelosti kako je Popper razložio paradoks tolerancije:

"Manje je poznat paradoks tolerancije: neograničena tolerancija mora dovesti do svojeg vlastitog nestanka. Ako neograničenu toleranciju proširimo čak i na netolerantne te ako ne budemo spremni braniti tolerantno društvo od njihovih napada, onda će tolerantni biti uništeni, a s njima i tolerancija.

- Time ne želim reći da svaki put treba spriječiti izražavanje npr. netolerantnih filozofija; sve dotle dok im se možemo suprotstaviti racionalnim argumentima i dok ih možemo držati u granicama uz pomoć javnog mnijenja, njihovo potiskivanje nipošto ne bi bilo mudro. Ali trebali bismo uzeti pravo da ih potisnemo čak i silom, ako to bude potrebno; jer moglo bi se lako pokazati da nisu spremni upustiti se u argumentiranu, racionalnu raspravu, nego da naprosto odbacuju racionalne argumente zato što su varljivi i mogu ih naučiti da na argumente odgovaraju šakama ili pištoljima.

Zato bismo u ime tolerancije trebali uzeti pravo da ne toleriramo netolerantne. Trebali bismo postaviti stvari tako da se svaki pokret koji propovijeda netoleranciju time stavlja izvan zakona te bismo poticanje na netoleranciju i progon trebali smatrati zločinom, isto kao što bismo zločinom smatrali poticaj na ubojstvo, otmicu ili ponovno uvođenje trgovine robljem."

Presudna stvar koja se zanemaruje je da Popper govori o neograničenoj toleranciji. Izričito kaže kako "ne [želi] reći da svaki put treba spriječiti izražavanje npr. netolerantnih filozofija". Prije svega, kao alate obrane društva od netolerantnih prvenstveno navodi racionalne argumente i demokratski konsenzus (javno mnijenje), a nemoguće je voditi raspravu ako se argumenti i teze jedne strane (koliko god loši i/ili neracionalni bili) ušutkaju prisilom države.

Državnu represiju priziva tek kod "poticanja na netoleranciju i progon". Popper vjerojatno nema tako usku definiciju "poticanja" kao što je praksa američkih sudova, prema čijim je shvaćanjima zabranjeno tek izražavanje koje "potiče ili stvara neposredno protupravno djelovanje te je izvjesno da će zaista i potaknuti ili stvoriti takvo djelovanje".

Ipak, indikativno je da se prije svega izričito protivi kriminalizaciji izražavanja netolerancije, a budući da nabraja primjere "poticanja" na određene kriminalne radnje (ubojstvo, otmica, trgovina robljem), vjerojatno misli o drugim vrstama izražavanja (poput zločinačkog udruživanja) koji su kažnjivi ne samo u europskim zemljama nego i u SAD-u. Nije zabranjeno, u SAD-u, zazivati ponovno uvođenje trgovine robljem i smrtnu kaznu za nevjernike. Međutim, čak i ondje je zabranjeno udružiti se radi porobljavanja ljudi i organiziranja nečijeg ubojstva.

Kako mjeriti mržnju?




Ustavna stručnjakinja dr. Horvat Vuković podijelila je vijest o pozitivnom testu američkog predsjednika Trumpa na koronavirus komentarom "che crepa". Pojasnila je da bi bilo "nadasve pravedno i pravodobno" da čovjek "crep*" [krepa?].

Mislim da je potrebna jako velika mržnja za proglasiti nečiju smrt pravednom i pravodobnom. Također smatram izazito mrskom želju mnogih koji žele državi ostaviti moć da zaključa ljude u kaveze zbog njihovog mišljenja.

Protivim se kriminalizaciji govora mržnje prvenstveno jer ne vjerujem ljudskim institucijama koje bi trebale utvrditi što je mrsko. Prema svemu sudeći, Hrvatsku vjerojatno čeka pojačano provođenje postojećih odredbi o poticanju na mržnju, a možda i donošenje novih. Ne treba samo gledati kako autoritarni režimi upotrebljavaju europske zakone o sprječavanju širenja govora mržnje na internetu.

Sjetite se stavova političara u Hrvatskoj s početka ovog članka i razmislite želite li političkoj opciji kojoj nikada ne biste dali glas povjeriti ovlast ažuriranja Popisa zabranjenih ideja.

Ocijeni članak

Sadržaj Liberala mogu ocjenjivati samo registrirani članovi. Učlanite se ovdje.

Sviđa ti se članak? Podrži Liberal!

Podrži neovisno novinarstvo: učlani se ili doniraj Udruzi "Liberal.hr" koliko želiš/možeš za razvoj ove platforme.
IBAN: HR5923900011101229527
Model: 00, poziv na br. prim.: 2222
(za donatore iz inozemstva SWIFT/BIC: HPBZHR2X)
Ako koristite mobilnu aplikaciju za bankarstvo jednostavno uslikajte ovaj barkod i unesite željeni iznos.

O autoru

HRVOJE MARKOVIĆ
Hrvoje Marković se bavi glazbom, financijama, web razvojem i padobranstvom.
Više od istog autora
VIŠE O TEMI:
VIŠE IZ RUBRIKE:

Komentiraj članak

Komentirati na portalu mogu samo registrirani članovi. Učlanite se ovdje.
Mala škola liberalizma
Udruga Liberal.hr
O Udruzi Liberal.hr
Udruga Liberal.hr osnovana je s ciljem promicanja osobnih i ekonomskih sloboda u Republici Hrvatskoj. Djeluje prvenstveno preko ovog portala. Liberal je od svoga početka 2016. do danas dao značajan doprinos u raspravama oko javnih politika uvijek štiteći prava i slobode građana. Naša misija je educirati javnost i podizanje svijeti o građanskim pravima i posljedicama koje određene politike mogu imati na njihove živote. Više o radu i ciljevima udruge možete pročitati ovdje.

Ako želite i možete doprinijeti radu Udruge - bilo svojim aktivnostima i zalaganjem ili bar uplaćivanjem godišnje članarine, kliknite ovdje i ispunite pristupnicu za učlanjenje.
Doniraj
Ovaj portal financira se dobrovoljnim članarinama i donacijama naših čitatelja. Pomozite nam da budemo još bolji, postanite jedan od naših donatora!

Donirati nam možete preko Paypala - klikom ovdje ili preko e-bankarstva, ako skenirate ovaj barkod:



Za broj žiroračuna i ostale informacije kliknite ovdje.