"Jedan od razloga zbog kojih je neonacistički prosvjed u Charlottesvilleu eskalirao u nasilje s ljudskim žrtvama zasad je nerješiv legislativni sukob između dvije temeljne ustavne vrednote američkog društva - slobode govora i prava na posjedovanje oružja."

Tim riječima portal Novosti najavljuje članak Tene Erceg u novom broju njihovog tiskovnog izdanja.

Portal Novosti nikada nije ni bio relevantan izvor informacija, pogotovo kad je riječ o događanjima u SAD-u, ali ovom su tvrdnjom uspjeli nadmašiti sami sebe. U Charlottesvilleu, podsjetimo, smrtno je stradala jedna ženska osoba i još je desetak ljudi ozlijeđeno nakon što se muškarac automobilom zaletio u hrpu prosvjednika. Počinitelj je uhvaćen i bit će mu suđeno za ubojstvo s predumišljajem. Nešto kasnije poginula su još dva policajca u nesreći prilikom slijetanja helikoptera. Kakve veze imaju sloboda govora i pravo posjedovanja oružja s ovim nasiljem?

Da je govor zakonom zabranjen, onaj luđak bi se svejedno mogao zaletjeti automobilom u skupinu ljudi. Možda ne bi to napravio na tom prosvjedu (jer bi prosvjedovanje bilo zabranjeno da nema slobode govora), ali bi to učinio nekom drugom prilikom. Da je oružje zabranjeno, taj bi se luđak opet mogao automobilom zaletjeti među ljude. Automobil nije oružje.

Istina je da su na skup neonacista mnogi došli naoružani palicama, noževima, pa čak i vatrenim oružjem, i to na obje strane. Međutim, sama činjenica da se vatreno oružje nije upotrebljavalo u sukobima kazuje kako su Amerikanci itekako svjesni posljedica njegova korištenja. U Virginiji je nošenje oružja na javnom mjestu potpuno slobodno, ali pucanje na javnom mjestu se drakonski kažnjava. I to je ono što mnogi teže razumiju. Ako dobiješ pravo na posjedovanje i držanje oružja, to nije pravo da bezveze pucaš. Ono se može koristiti isključivo u samoobrani.

Bilo kako bilo, nasilje u Charlottesvilleu NIJE i ne može biti posljedica slobode govora i prava na nošenje oružja.