Prije par dana svjedočili smo masovnom iščuđavanju novinara u Hrvatskoj i inozemstvu što broj novozaraženih, hospitaliziranih i umrlih s koronavirusom u susjednoj BiH drastično pada usprkos tome što nemaju na snazi stroge mjere.

BiH je uvela obavezne maske, mjeru koju je srušio Ustavni sud pa je pretvorena u preporuku. Isti sud je srušio i odluku o policijskom satu. Kafići, restorani, klubovi i teretane rade normalno. Postoje ograničenja okupljanja, preporuke o distanciranju i slične mjere kojih se malo tko pridržava.

Kako to da im onda padaju svi korona brojevi? To je za ravnokoronaše teško pitanje jer za njih opcija "prirodno prokužavanje stanovništva" ne postoji. Ni pod razno! Zato su novinari ostali u čudu.

Nenad Jarić Dauenhauer, novinar koji je među čitateljima Indexa poznatiji po nadimku Dr. Panikhauer, pokušao je objasniti taj "misterij". Kao čovjeku koji čvrsto vjeruje da virus sluša odluke Stožera, prirodna prokuženost koju je još davno lijepo objasnio dr. Ivan Đikić, Dauenhaueru nije opcija. Pa je ponudio svoje objašnjenje pri kojem se, blago rečeno, nekoliko puta poskliznuo i posvađao sa samim sobom.

Prvo se pozvao na dvije mjere koje su BILE na snazi dok ih sud nije ukinuo - obavezne maske i policijski sat. Da se malo informirao kod ljudi koji žive u Federaciji BiH, osobito onima iz Hercegovine, znao bi da se malo tko tih mjera pridržava. Ali čitatelji Indexa su mu to onda naknadno objasnili.

I sam je Dauenhauer na početku teksta napisao da se "malo tko pridržava tih mjera", a onda navodi upravo te mjere kao razlog pada zaraze.

Zatim navodi kako su mjere ograničenja okupljanja i online nastave u školama uvedene još prije Hrvatske. Ako je to pomoglo BiH, zašto nije pomoglo nijednoj drugoj zemlji? Recimo, Sloveniji, Austriji, Francuskoj, Njemačkoj - koje su to sve uvele puno prije Hrvatske, pa opet nemaju pad zaraze kao Hrvatska, a ni kao BiH.

Je li stvarno moguće da stanovnici BiH discipliranije poštuju mjere od stanovnika Slovenije, Austrije i Njemačke? Ili iste mjere djeluju u BiH, ali ne djeluju u EU?

Prilično teško obranjivo, zar ne?

Zatim navodi:

"Mjere s velikim učincima su zatvaranje škola i sveučilišta te ograničavanje okupljanja na 10 ljudi ili manje.

Mjera sa srednjim učinkom je zatvaranje većine neesencijalnih biznisa u kojima se ostvaruju bliski kontakti."

Opet, te mjere nisu imale učinka u Sloveniji, Austriji, Njemačkoj i mnogim drugim zemljama. Nikakvog učinka.

Kaže da "preporuke nisu dovoljne, što se pokazalo u Švedskoj". Švedska ima nižu smrtnost s covidom na milijun stanovnika od Hrvatske i Slovenije, a ta se razlika povećava, usprkos tome što su Hrvatska i Slovenija od početka uvele represiju, a Švedska ne.

Nešto jako "smrdi" u argumentaciji ravnokoronaša. Otkad su iz ideoloških (ili demagoških?) razloga odbacili temeljne principe epidemiologije poput prirodnog stjecanja kolektivnog imuniteta, počeli su ovako besmisleno lupetati teze koje stvarno nije teško pobiti.